miércoles, 21 de noviembre de 2018

Daniel's Hosting, el servidor más grande de la red oscura que acaba de sufrir un ciberataque masivo


La internet profunda permite acceder a todo tipo de contenido (legal e ilegal) de forma anónima.


Desde oscuros negocios de drogas hasta venta de armas, tarjetas de crédito robadas, imágenes de abuso infantil y mutilaciones e incluso tráfico de personas. Piensa en algo ilegal o siniestro y, probablemente, lo encontrarás en la internet profunda.

Aunque es importante aclarar que no todo en ella es ilícito.

Este rincón de la web también les sirve a ciertas organizaciones políticas, instituciones bancarias, grupos de activistas, periodistas y agencias de inteligencia para intercambiar información en línea de forma más segura, y a todo aquel que quiera adentrarse en un mundo anónimo fuera de Google.

La llamada deep web (internet profunda) o darknet (red oscura) es como una ciudad virtual sin ley en la que se aloja el 96% del contenido de internet. Navegar por ella no es ilegal, pero cualquier navegador convencional no sirve como puerta de entrada.

El programa más popular para acceder a ella es Tor (The Onion Router), un sistema (casi) impenetrable que permite preservar el anonimato y entrar en la red oscura sin ser localizado.

A través de Tor es posible visitar Daniel's Hosting, que se convirtió en el mayor proveedor de servicios de alojamiento de la web oscura después de que Freedom Hosting II fuera hackeado por el grupo de activismo digital Anonymous en febrero de 2017.

Ahora, Daniel's Hosting corrió la misma suerte.

La pasada semana, un grupo de hackers aún no identificado eliminó más de 6.500 páginas de la plataforma, según confirmó su creador Daniel Winzen en el sitio de bienvenida de la web.


Daniel's Hosting sufrió un hackeo masivo el pasado 15 de noviembre, según anunció su creador.

Datos perdidos

Daniel Winzen asegura que no existen copias de seguridad de las páginas albergadas en su servicio y que espera que esté funcionando de nuevo en diciembre.

"No hay forma de recuperarse de esta filtración, todos los datos se han perdido", declaró Winzen, quien es programador de software.

El sitio de alojamiento albergaba documentos muy variados, como fanfictions (relatos de ficción escritos por fans de obras literarias, videojuegos, programas de televisión...), tratados políticos y libros de filosofía.

También había páginas pornográficas, archivos hackeados, mercados virtuales y foros sobre criptomonedas, así como lugares en los que algunos informantes filtraban documentos.


Se estima que la "darknet" o red oscura alberga el 96% del contenido de internet.

"Malas decisiones"

Winzen le dijo a la BBC que todavía está tratando de averiguar cómo los hackers pudieron acceder a su servidor y cómo borraron todos los datos.

"Por ahora no he hallado la vulnerabilidad", declaró.

La explicación más probable es que fuera a través de una vulnerabilidad recientemente descubierta en PHP, un lenguaje de programación que se usa para el desarrollo de sitios web y que circuló en algunos sitios de hackers.

Sin embargo, Winzen le dijo al sitio de noticias tecnológicas ZDNet que no está seguro de si esa fue la ruta que tomaron los hackers para obtener el acceso a su plataforma.


Es mejor ser cauteloso a la hora de acceder a la red oscura.

Cuando el sitio vuelva a estar operativo, aseguró, aprovechará la oportunidad para "cambiar algunas malas decisiones del pasado" y mejorar su funcionamiento.

Tampoco está claro quién se adentró en el sistema o qué datos fueron borrados. Y no hay señales que indiquen que Anonymous sea responsable del ataque en esta ocasión.



Fuente: BBC Mundo

miércoles, 14 de noviembre de 2018

CNN presenta demanda contra Trump
La cadena de noticias estadounidense CNN presentó una demanda contra la administración del presidente Donald Trump por haberle retirado las credenciales al periodista Jim Acosta para trabajar en la Casa Blanca, luego de un altercado en una conferencia de prensa.


© Sputnik / Sergey Guneev


"CNN presentó una demanda contra la administración de Trump esta mañana en la Corte de Distrito de DC [Distrito de Columbia]. Demanda la devolución de las credenciales para el corresponsal jefe en la Casa Blanca de CNN, Jim Acosta", señaló la cadena en un comunicado.

La cadena arguyó que el retiro de las credenciales a Acosta supone una violación de la Primera Enmienda de la Constitución, que garantiza la libertad de prensa.

La demanda exige que se le devuelvan las credenciales al periodista.

La Casa Blanca suspendió la credencial permanente de Acosta alegando que había "puesto las manos" sobre una becaria cuando intentaba quitarle el micrófono durante una rueda de prensa del presidente Donald Trump. El pase, que permite entrar libremente en la Casa Blanca, fue retirado poco después de que el corresponsal de la CNN se enzarzara en un largo y acalorado intercambio de palabras con el presidente, que había calificado de invasión la caravana de migrantes que atraviesa México en dirección a EEUU.



Fuente: mundo.sputniknews.com

lunes, 12 de noviembre de 2018

Por qué darte noticias falsas es buen negocio


Muchos dirán que, en todo caso, las noticias siempre han sido mentira, pero este fenómeno quizás merece una reflexión que vaya un poco más allá.

Inventar noticias deliberadamente para engañar o entretener no es algo nuevo. Pero la llegada de las redes sociales hizo que las historias reales y las ficticias se puedan presentar de una manera tan similar que a veces es difícil distinguir entre ellas.

Si bien es cierto que internet ha permitido el intercambio de conocimiento a una escala con la que generaciones previas sólo podían soñar, también ha fundamentado lo que el ensayista Jonathan Swift escribió en 1710:

En Estados Unidos, por ejemplo, una investigación del Pew Centre reveló que el 62% de los estadounidenses adultos reciben noticias a través de las redes sociales, de manera que es cada vez más probable que más de nosotros estemos viendo -y creyendo- información que no sólo no es precisa sino que a veces es totalmente inventada.

Hay cientos de sitios web de noticias falsas, desde las que imitan diarios reales, hasta sitios de propaganda gubernamental, y otras que se mueven por la fina línea que divide la sátira con la desinformación.


Una historia falsa sobre las elecciones en EE.UU. que asegura que los marihuaneros votan por Hillary Clinton.

Uno de esos medios es The National Report, que se promociona como "la primera fuente de noticias independientes de EE.UU.", fundada por Allen Montgomery (no es su nombre real).

"Hay veces que es como una droga", le dijo Montgomery a la BBC.

"Es genial ver cómo el tráfico sube y cómo pescaste a la gente con la historia. ¡Me divierte mucho!".

Una de las más grandes de esas historias fue sobre una ciudad de EE.UU. que supuestamente estaba siendo acordonada debido a una enfermedad mortal.

Según explica Montgomery, han perfeccionado el arte de hacer que la gente lea y comparta las noticias falsas que The National Report les ofrece.

"El nombre mismo del sitio es parte de la fórmula: tienes que tener un sitio para tus noticias falsas que se vea lo más legítimo posible".

"Obviamente, el titular es clave. La gente deja de leer después del titular y los dos primeros párrafos, así que si estos suenan como noticias legítimas, puedes hacer lo que quieras con el final de la historia, hasta volverla ridícula".

Pero, ¿por qué lo hacen?

La respuesta es: serias cantidades de dinero.

Sitios como The National Report atraen publicidad de manera que pueden ser muy lucrativos.

Esas potencialmente abultadas recompensas seducen a los dueños de páginas web a abandonar los chistes satíricos y empezar a producir contenido más creíble que tiene posibilidades de ser más ampliamente compartido.

Y a las agencias de publicidad les interesa eso: que la gente comparta, pues la idea es que más personas vean lo que venden, sin importar si lo ven acompañado de mentiras.

"Algunas de nuestras noticias nos han dado US$10,000. Cuando damos en el clavo e impulsamos esas historias, ganamos miles de dólares", dice Montgomery.

¿Debe preocuparnos que existan estos sitios de noticias falsas?

Brooke Binkowski de Snopes, uno de los sitios más grandes de chequeo de información que lucha contra la desinformación, piensa que aunque puede que no sea peligroso que circulen una que otra historia falsa su potencial para causar daño aumenta con el tiempo.


Titular: "Hombre que murió en casa embrujada no fue descubierto por semanas: todos pensaron que era 'un maniquí muy realista'"... ¿Broma o regalito?

"Hay mucho sesgo de confirmación: mucha gente queriendo probar que su visión del mundo es la apropiada y correcta", explica.

Y es precisamente eso lo que Allen Montgomery dice que su sitio de noticias falsas trata de explotar: la idea de reforzar las creencias y confirmar con mentiras los prejuicios de la gente.

"Constantemente tratamos de sintonizarnos con los sentimientos que sospechamos que la gente tiene o quiere tener".

"Recientemente publicamos una historia que decía que a Hillary Clinton le habían dado las respuestas antes de un debate. Ya había algunos rumores sobre eso -todos falsos-, pero ese tipo de titulares entra en la burbuja de los de derecha y son ellos los que mantienen viva la historia".

El camino de la mentira a la verdad es corto

Craig Silverman, quien trabaja en Buzzfeed liderando el equipo que estudia los efectos de las noticias falsas, explica cuán fácil es que ese tipo de historias terminen siendo reportadas como ciertas en los medios tradicionales.

"Una página de noticias falsas publica un embuste y, como recibe mucha atención en las redes sociales, otro sitio web lo toma, escribe la historia como si fuera verdad y no la vincula a la página de noticias falsas original".

"Eso provoca una reacción en cadena hasta que algún periodista de un medio creíble la ve y escribe algo sobre ella. Como los periodistas ahora tratan de escribir tantas historias como sea posible y de que esas historias atraigan muchos lectores y atención en las redes, la tendencia es producir más y chequear menos", dice Silverman.


Lejos de la verdad. Según el titular, el senador estadounidense Paul Ryan tuvo visiones de un nuevo partido republicano tras probar ayahuasca.

Además, señala Anthony Adornato, del departamento de periodismo del Ithaca College en New York, muchos medios tradicionales no están al día en cuestión de políticas de verificación.

"Es común hoy en día que los medios dependan del contenido compartido pero no todas las salas de redacción tienen una política respecto a cómo autenticar esa información".

Un estudio reciente dirigido por Adornato en estaciones de televisión locales de EE.UU. reveló que casi el 40% de las políticas editoriales no incluían guías sobre cómo manejar la información de las redes sociales a pesar de que los jefes de noticias admitieron que más del 30% de sus boletines habían reportado información proveniente de esa fuente que luego resultó falsa o imprecisa.

¿Perdimos la batalla contra las mentiras entonces?


¿Cómo distinguir la información falsa si la escriben como fidedigna?

Según Allen Montgomery, Facebook ya tomó medidas para reducir el impacto de sitios falsos.

"Hemos sido uno de los blancos específicos de los cambios en el algoritmo de suministro de noticias. Han ahogado nuestras historias para que no sean compartidas ni gustadas, y no dudo que estén haciendo lo mismo con otros sitios de noticias falsas".

"Pero la verdad es que si se trata de algo que produce dinero -y esto lo produce- uno apela a la creatividad".

Es por eso que Montgomery ahora tiene 9 sitios de noticias falsas por los que mueve el contenido para tratar de burlar la censura de Facebook.

*Parte o todo lo que le dijo a la BBC Allen Montgomery puede ser falso.



Fuente: BBC Mundo