Mostrando entradas con la etiqueta Televisión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Televisión. Mostrar todas las entradas

jueves, 19 de agosto de 2021

Facebook anunció inversión en la industria de noticias en Argentina
La iniciativa de Facebook incluye acuerdos comerciales con grupos de medios locales y apoyo con fondos de innovación liderados por asociaciones periodísticas.


Facebook comunicó además que capacitará a más de 3.000 periodistas por año.


Facebook anunció este miércoles un programa de inversión de tres años en la industria de noticias en Argentina para apoyar a casi 150 medios de comunicación de todos los tamaños y regiones del país, y capacitar a más de 3.000 periodistas por año. Además de acuerdos comerciales con decenas de medios, la empresa invertirá 1,5 millones de dólares en los próximos 12 meses en fondos para innovación y proyectos desarrollados junto a asociaciones nacionales, como Adepa (Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas), Fopea (Foro de Periodismo Argentino) y la organización internacional SembraMedia.

"Estamos realmente entusiasmados con esta inversión, que profundiza nuestra colaboración continua con la industria de noticias en Argentina. Esperamos crear más oportunidades para que las personas interactúen con las noticias en Facebook y a su vez respaldar el ecosistema de noticias, incluidos los pequeños y medianos medios de comunicación de todo el país, dentro y fuera de nuestras plataformas", dijo Claudia Gurfinkel, directora de asociaciones de noticias de Facebook en América Latina.

Alianzas comerciales: News Innovation Test

Facebook está desarrollando asociaciones comerciales con alrededor de 30 medios de noticias en Argentina. Entre las marcas de noticias, hasta el momento, se encuentran, en orden alfabético: A24.com, Ámbito, Clarín, Diario UNO, El Cronista, El Destape, El Litoral, Infobae, La Capital, La Gaceta, La Nación, La Voz, Los Andes, Minuto Uno, Página/12, Perfil, Río Negro, San Juan 8, Telefe Noticias, Todo Noticias, Uno Entre Ríos y Uno Santa Fe, entre otros.

“En un contexto de exposición a información no verificada sobre acontecimientos globales y locales que afectan a la vida de las personas, desde Grupo América nos complace formar parte de una iniciativa que propone enlazar los medios periodísticos de calidad a una plataforma con alcance masivo sobre la comunidad digital mundial con el objetivo de informar certeramente y dar servicio periodístico a sus usuarios. Estamos convencidos (de) que el rigor periodístico de nuestros medios sumado a la capacidad de cobertura de Facebook son el camino para informar global y localmente a las personas”, dijo Jonatan Fasano, gerente de Negocios Digitales de Grupo América.

El News Innovation Test es una iniciativa para traer más enlaces de noticias de medios de comunicación a la plataforma, además de las historias que estos ya comparten en sus Páginas de Facebook. Estos enlaces de artículos adicionales podrían mostrarse en diversos espacios, como los Centros de Información, entre otras nuevas formas de conectar a las personas con las noticias en Facebook.

Programas de alto impacto para medios de noticias pequeños, medianos y nativos digitales

Como parte de este plan de inversión y con el fin de apoyar a más de 120 medios de noticias pequeños, medianos y nativos digitales, Facebook desarrolló en alianza con la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa), el Foro de Periodismo Argentino (Fopea), el International Center for Journalists (ICFJ), SembraMedia, una organización sin fines de lucro que ayuda a los medios digitales en América Latina, y la colaboración de Adira (Asociación de Diarios del Interior de la República Argentina) una serie de programas para impulsar la transformación digital y construir modelos de negocios sustentables.

“En Adepa reivindicamos el valor que aportan los medios periodísticos al ecosistema digital. Y trabajamos para que este valor sea reconocido. El camino que transitamos con Facebook se inserta en el objetivo de fortalecer la sustentabilidad de la industria informativa. Desde el año pasado, hemos generado reconocidos programas de capacitación profesional para editores y periodistas, y este año se suma este aporte de fondos para medios de distinta escala en todo el país. Esperamos potenciar este camino en los próximos años”, dijo Martín Etchevers, presidente de Adepa.

A través de estos programas, los medios podrán tener acceso a fondos por el equivalente a entre 5.000 y 25.000 dólares, así como sesiones de consultoría con expertos de la industria para fortalecer sus modelos empresariales y cobertura local. También trabajaremos para capacitar cada año a más de 3.000 periodistas, estudiantes de periodismo y ejecutivos de medios en todo el país.

A partir de este jueves, 19 de agosto, junto a Adepa e ICFJ, lanzaremos el programa “Impulso local 2021” que brinda mentorías y fondos por un total que equivale a un millón de dólares a 100 medios de alcance hiperlocal, local y regional de Argentina. Los programas en colaboración con Fopea y SembraMedia ya están abiertos a todos los medios y profesionales del país.

"Para Fopea, es muy importante esta posibilidad de ampliar el proceso de capacitar a periodistas desde Jujuy a Tierra del Fuego, tanto en las grandes ciudades como en las más pequeñas. Esta iniciativa conjunta nos permite tener más impacto en el territorio y preparar a muchos periodistas para ayudar mejor a sus comunidades estén donde estén. Con este proyecto no sólo vamos a llegar a los periodistas que están ya en la profesión sino que también, y esto es algo que estábamos buscando, tener la posibilidad de ayudar a formar y a encontrar entre los estudiantes de todo el país a las nuevas vocaciones que serán el periodismo del futuro", sostuvo Fernando Ruiz, presidente de Fopea.

“Estoy segura de que estas iniciativas, que combinan educación con consultoría, fortalecerán la sustentabilidad del ecosistema de medios digitales de Argentina", afirmó Janine Warner, cofundadora y directora ejecutiva de SembraMedia. "Fomentar la independencia editorial y económica de emprendimientos periodísticos está en el corazón de todo lo que hacemos en SembraMedia. Es una alegría apostar hoy, junto con Facebook, al periodismo digital independiente federal", sumó.

Facebook ha invertido 600 millones de dólares desde 2018 para apoyar a la industria de las noticias en todo el mundo, y estamos comprometidos a invertir 1.000 millones de dólares en periodismo en los próximos tres años. La nueva iniciativa se basa en esfuerzos recientes como la inversión de 2 millones de dólares para apoyar a los medios de noticias en América Latina a través de nuestro Programa de Subvenciones COVID-19 News Relief Fund en asociación con el International Center for Journalists (ICFJ), y el trabajo desarrollado en Argentina junto con Adepa y Fopea para capacitar a más de 5.000 periodistas desde 2020.



sábado, 3 de abril de 2021

"1982": la Guerra de Malvinas según ATC
La película de Lucas Gallo reconstruye los 74 días del conflicto bélico en estricto orden cronológico, tal como la dictadura militar los presentaba a sus televidentes.
Por Juan Pablo Cinelli


Pinky en la conducción del programa "Las 24 horas de Malvinas".


1982 8 puntos

Argentina, 2020

Dirección, montaje y guión: Lucas Gallo.

Duración: 91 minutos.

Estreno: jueves 1° y el sábado 3 de de abril a las 22 en el canal Cinear TV. También disponible en la plataforma Cinear Play.

Un día antes de cumplirse el 39° aniversario del inicio de la Guerra de Malvinas, el canal Cinear TV en conjunto con la plataforma Cinear Play realizarán una emisión especial en conmemoración de la fecha. Allí estará el documental 1982, de Lucas Gallo, que aborda el asunto de forma integral y a partir de un material de archivo sumamente particular: el contenido periodístico y otras producciones realizadas por ATC (Argentina Televisora Color), la televisión pública de aquella época, durante los dos meses y medio que duró aquel sinsentido.

1982 incluye específicamente fragmentos e imágenes emitidos por los programas 60 minutos, el noticiero vespertino de la emisora que conducía el infame periodista José Gómez Fuentes, y Las 24 horas de Malvinas, recordada emisión especial que se realizó durante un día completo con el fin de recaudar fondos para la guerra. A partir de ese material, el film realiza una reconstrucción que acomoda los hechos en estricto orden cronológico, tal como el Estado se los fue presentando a los televidentes/ciudadanos a lo largo de aquellos apenas 74 días.

Gallo no muestra casi nada que no haya sido visto por cualquier argentino adulto durante esos dos meses y medio. Y lo exhibe a partir de un dispositivo de montaje simplísimo, que a pesar de su sencillez termina siendo abrumador, porque revela en apenas una hora y media el deliberado trabajo de ocultamiento y engaño realizado por el Estado. En ese punto resulta interesante comprobar lo limitado de los recursos con los que contaban nuestros soldados y el evidente contraste con el discurso heroico y triunfalista que el canal oficial hilvanaba en torno a eso. El desfasaje entre imagen y relato llega a rozar el absurdo en algunas de las notas realizadas por el periodista Nicolás Kasanzew, único cronista que permaneció en Malvinas durante toda la guerra. Si algo deja claro la película es que cada uno vio en ella lo que quiso ver.

Un largo segmento de 1982 está dedicado a resumir lo ocurrido durante el programa Las 24 horas de Malvinas, conducido por dos estrellas de la tele de aquellos años: Pinky y Cacho Fontana. Un espectáculo que, sabiendo lo que ocurrió con todo lo recaudado ese día, hoy resulta penoso. Pero las escenas del programa también sirven como prueba fáctica del modo transversal en que la guerra atravesó a la sociedad. No solo porque por la pantalla pasaron las máximas figuras de la época, desde futbolistas como Daniel Pasarella, Osvaldo Ardiles y Diego Maradona (cuya figura también aparece en un poster colgado en el cuartel argentino de las islas, mostrando hasta qué punto el joven jugador ya cargaba con el peso de ser un símbolo patrio); los humoristas Alberto Olmedo y Jorge Porcel, la cantante Susana Rinaldi o la diva Mirtha Legrand. Sino porque también queda clara la forma masiva en que la gente se acercó a colaborar, multiplicando la estafa de la que fueron víctimas.

No son las únicas imágenes sorprendentes. El coronel Seineldín entrevistado en Malvinas; muestras de apoyo a la Argentina recogidas por móviles en Nueva York y testimonios tomados en las calles de Londres, en los que la gente del común califica como una locura ir a pelear por dos islas perdidas en el sur, ayudan a completar el discurso oficial. Pero hay una escena que termina de mostrar que tan cerca (y tan lejos a la vez) estuvieron los militares argentinos de ganar su batalla por la simpatía del pueblo. Durante la transmisión de un partido de fútbol en cancha de River en el que combinado argentino se enfrentó al de la Unión Soviética, Enrique Macaya Márquez comenta con asombro infrecuente en el sobrio comentarista, que es la primera vez que escucha “una ovación para una banda militar”, la que antes del comienzo del juego interpretó algunas marchas. En esos aplausos televisados se condensa el contradictorio espíritu de una de las grandes tragedias de la historia nacional.



viernes, 6 de noviembre de 2020

Medios estadounidenses cortaron el discurso de Donald Trump
MSNBC, NBC y ABC interrumpieron la palabra del presidente y hasta Fox News criticó sus dichos.


MSNBC, NBC News y ABC News interrumpieron la transmisión en directo de la palabra de Trump. Imagen: EFE


El discurso que dio Donald Trump este jueves evidenció cómo las cadenas periodísticas de mayor peso le dieron la espalda al presidente. Mientras hablaba, varias cadenas de televisión interrumpieron su transmisión por considerar que el discurso del magnate propiciaba la desinformación.

Ocurrió en momentos en que el mandatario insistía con sus denuncias infundadas de fraude, particularmente cuando habló de “votos legales” e “ilegales”, en referencia a los que se emitieron por correspondencia.

MSNBC, NBC News y ABC News interrumpieron la transmisión en directo. El presentador, Brian Williams, de MSNBC, cortó el monólogo de Trump y dijo: "Bueno, aquí estamos nuevamente en la posición inusual de (tener que) no solo interrumpir al presidente de Estados Unidos, sino también corregir al presidente de Estados Unidos".

La CNN, que mantuvo largos entredichos con Trump, emitió totalmente lo que acabó no siendo una rueda una rueda de prensa, pero al volver la transmisión al piso, su presentador Jake Tapper criticó: "¡Qué noche más triste para Estados Unidos de América ver a su presidente (...) acusar falsamente a la gente de intentar robarse las elecciones¡", señaló.

Lo mismo hizo Fox News, el canal informativo referente del Partido Republicano. Una vez terminada la conferencia, desmintió las palabras de Trump. La ruptura dentro de ese canal se está haciendo más profunda: "No hemos visto nada que constituya un fraude o un abuso del sistema", decía el corresponsal de la Casa Blanca, John Roberts.

La diferencia de criterio en la programación de Fox News refleja la tensión informativa que se vive entre los periodistas de una empresa que tiene que decidir entre seguir apoyando la deriva del discurso de Trump o la verificación de sus acusaciones contra el sistema electoral.

Lo mismo hacía David Muir, el conductor del informativo más seguido del país con 8 millones de espectadores diarios. "Simplemente no se ha presentado evidencia en ninguno de estos estados de que existan votos ilegales", dijo por ABC.

La CBS, tercera en audiencia, arrancaba una verificación de datos mientras Trump terminaba su discurso y desmintió todas las acusaciones de "fraude" y "corrupción del sistema".

Más contundentes fueron los servicios informativos de la radio pública estadounidense, la NPR: "Trump de nuevo reclamó falsamente la victoria en las elecciones de 2020. No ha ganado. Los votos se siguen contando".

"Trump ha dicho sin pruebas que la elección ha sido corrupta y fraudulenta", publicaba Nicole Carroll, la editora de USA Today, uno de los diarios generalistas más leídos de Estados Unidos. The Washington Post, The New York Times y Los Ángeles Times también desmintieron al presidente.



Fuente:  pagina12.com.ar

miércoles, 27 de mayo de 2020

Brasil: Los principales medios dejan de cubrir a Bolsonaro en el Palacio de Alvorada
La poderosa Red Globo y Folha de San Pablo, el diario de mayor circulación nacional, anunciaron que no enviarán más periodistas a la residencia presidencial, donde sufren agresiones de los seguidores ultraderechistas de Bolsonaro. Otros medios locales y la prensa internacional evalúan tomar la misma decisión de Globo y Folha.




Los principales medios de prensa brasileños anunciaron que por falta de seguridad no cubrirán más al presidente Jair Bolsonaro en sus encuentros con seguidores en los que acostumbra a brindar declaraciones en el Palacio da Alvorada, la residencia oficial.

En una carta dirigida al ministro de Seguridad Institucional, la Red Globo, principal conglomerado de medios de Brasil, señaló que los profesionales que cubren el Palacio da Alvorada sufren "insultos y alaridos" por parte de "militantes" del presidente y no existen condiciones de "seguridad para el trabajo periodístico".

"Estas agresiones vienen creciendo" y, por esa razón, "nuestros reporteros que cubren el Palacio da Alvorada no comparecerán más en aquel local externo destinado a la prensa", señaló el comunicado. Para Globo, la decisión se tomó "con la responsabilidad que tenemos con nuestros colaboradores y porque no hay seguridad para nuestro trabajo".

A la decisión de Globo se sumó el diario Folha de San Pablo, el de mayor circulación nacional, que se adhirió de manera "temporal" y hasta que se den "las condiciones de seguridad", después de que su equipo de cobertura fuera llamado "basura" por simpatizantes ultraderechistas.

La agresión verbal ocurrió este lunes como consecuencia de la declaración en ese mismo lugar de Bolsonaro, quien dijo, dirigiéndose a los periodistas: "El día que ustedes tengan compromiso con la verdad vuelvo a hablar con ustedes".

Otros medios locales y la prensa internacional evalúan tomar la misma decisión de Globo y Folha.

Los insultos contra los periodistas se dan no solo en el Palacio da Alvorada, sino en lugares en los que se concentran cada semana centenares de simpatizantes del presidente, con aglomeraciones que contrarían las recomendaciones sanitarias en medio de la pandemia del coronavirus.



Fuente: pagina12.com.ar

lunes, 9 de diciembre de 2019

Calificó de "sucia" y "asquerosa" a la prensa brasileña: Bolsonaro se pelea con los medios
Sugirió un boicot de anunciantes de Folha y amenazó con excluir al diario de una licitación, pero dio marcha atrás. 


Bolsonaro le declaró la guerra a los medios de su país. Imagen: AFP

Casi un año después de su llegada al poder, el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, ha redoblado su ofensiva contra la prensa, a la que ha calificado de "sucia", "asquerosa", "canalla" e "inmoral", y amenaza, incluso, con asfixiarla económicamente. Bolsonaro nunca se sintió cómodo con los medios de comunicación tradicionales y, cuando aún era candidato presidencial, prefirió refugiarse en la redes sociales para hablar con sus electores, siempre con tono campechano y, la mayoría de veces, provocativo.

Desde un primer momento, el líder de la ultraderecha brasileña se inspiró en su admirado presidente estadounidense, Donald Trump, a la hora de lidiar con la prensa y, al igual que su homólogo, no ha titubeado a la hora de tildar de "fake news" las informaciones críticas a su Gobierno.

Incomodado con las publicaciones que lo cuestionan a él o alguno de sus hijos, el mandatario ha emprendido una cruzada especialmente contra el diario Folha de Sao Paulo, uno de los más prestigiosos del país y que durante la campaña electoral destapó que empresarios afines al entonces candidato compraron paquetes de mensajes por WhatsApp para publicar mensajes falsos que acabaron beneficiándolo.

Bolsonaro sugirió un boicot contra los anunciantes de Folha de Sao Paulo y llegó a amenazar con excluir a la cabecera de una licitación del Gobierno para la suscripción de medios digitales. No obstante, el presidente dio marcha atrás este viernes y revocó su decisión, después de que la Asociación Brasileña de Prensa denunciara que la exclusión de Folha de la licitación "burlaba la libertad de expresión".

Como respuesta a su ofensiva, el casi centenario periódico publicó la semana pasada un duro editorial contra Bolsonaro, a quien acusó de tener una personalidad "autoritaria" y una "fantasía de emperador". "Será necesario que las reglas del Estado democrático de Derecho le sean impuestas de fuera hacia adentro, como los límites que se le ponen a un niño. Porque si no se contiene, tendrá que ser contenido por las instituciones de la República, por el sistema de frenos y contrapesos que, hasta ahora, han funcionado en la joven democracia brasileña", señala el texto.

Bolsonaro también firmó este año un decreto que eliminaba la obligación de las empresas de capital abierto de publicar sus balances financieros en los periódicos, una medida que, como el propio presidente sugirió, podría comprometer las finanzas de algunos diarios por ser una fuente de ingresos importante. "Espero que Valor Económico sobreviva al decreto ejecutivo", llegó a ironizar.

No obstante, el decreto caducó esta semana porque no llegó a ser debatido por el Congreso, pero el mandatario ya avisó que insistirá en él a partir del próximo año.

"Yo no estoy persiguiendo a la prensa. Yo quiero facilitar la vida de todo el mundo en Brasil. Los empresarios están obligados a publicar periódicamente sus balances (financieros) y cuesta caro", señaló.

En su guerra abierta contra los medios, el capitán de la reserva del Ejército también ha arremetido contra la televisión Globo, la de mayor audiencia de Brasil. En uno de sus discursos a través de las redes sociales, llegó a amenazar con no renovar la concesión de la emisora después de la publicación de un reportaje que ofreció detalles de una investigación sobre el asesinato de la concejal Marielle Franco en la que aparecía citado el nombre del presidente por un testigo que posteriormente se retractó.

"Ustedes van a tener que renovar la concesión. No voy a perseguirles, pero si el proceso no está listo, dentro de la legalidad, no voy a renovar su concesión, ni la de ninguna televisión. Ustedes apostaron en derribarme en el primer año de Gobierno y no lo consiguieron", advirtió el jefe de Estado.

Tras la conminación, Bolsonaro llegó a ser cuestionado por la prensa brasileña sobre las comparaciones que habían surgido con el fallecido presidente venezolano Hugo Chavez, quien en 2007 negó la renovación de la concesión de RCTV, la emisora de mayor audiencia del país, tras expresar su desacuerdo sobre una cobertura contra su Gobierno. "A ver, a ver, a ver, aquí no hay dictadura, aquí no hay dictadura", respondió un exaltado Bolsonaro tras ser indagado.



Fuente:  pagina12.com.ar

domingo, 17 de noviembre de 2019

La cobertura de los medios argentinos sobre el Golpe en Bolivia
Por Emanuel Respighi




La cobertura periodística sobre el golpe de Estado en Bolivia desmitificó aquella extendida -y cuestionable- idea de que "una imagen vale más que mil palabras". Tal vez como nunca antes, la disociación entre lo que narraron los cronistas de los medios argentinos desde el lugar de los hechos, lo que mostraban las imágenes registradas por los enviados especiales, y lo que expresaban los conductores desde los estudios y se alcanzaba a leer en los zócalos escritos con pretensión de verdad, se expuso con tanta brutalidad. Mientras la pantalla evidenciaba el violento accionar de la policía y los militares por las calles, desde Buenos Aires las rígidas líneas editoriales se mostraron impasibles. Ni siquiera la agresión que en La Paz sufrieron los cronistas argentinos, tanto por manifestantes a favor del golpe como por los nuevos funcionarios de facto, les hicieron modificar sus posturas. Salvo excepciones, en la era de la posverdad el periodismo acusó una nueva derrota: la crónica en primera mano perdió valor frente a la imposición de la "noticia deseada". Pero esa elocuente contradicción entre imagen e interpretación a distancia reivindicó el fundamental rol que cumplen los enviados especiales en conflictos políticos y sociales en desarrollo.

A diferencia de otras situaciones, la TV argentina estuvo rápida de reflejos. Desde TN hasta A24, pasando por Crónica HD, El Trece, Telefe y C5N, buena parte de las señales enviaron cronistas a cubrir los acontecimientos políticos y sociales en Bolivia. El que no cambió la insólita postura que asumió en los últimos años fue la TV Pública, que tal como ocurrió con las manifestaciones en Chile, no cubrió los acontecimientos del país limítrofe con periodistas propios. La cobertura informativa para Argentina, una vez más, quedó en manos de los medios privados. Un desprecio informativo de quienes dirigen los medios públicos que ni siquiera varió ante una situación en que la que -como mínimo- está en riesgo la institucionalidad democrática de un país vecino, cuya comunidad es la segunda colectividad extranjera más numerosa del país. Un apagón informático de la pantalla estatal que la próxima gestión deberá revertir.

El primer signo que marcó la cobertura giró en torno a la nomenclatura del proceso que derivó en la “sugerida” renuncia de Evo Morales a la presidencia. Apañados por la decisión del gobierno argentino de no definir el quiebre institucional democrático en Bolivia como “Golpe de Estado”, la mayoría de los canales de TV se esmeraron cuidadosamente en evitar tal denominación. “Crisis institucional”, “transición política” o "situación" a secas, fueron algunos de los recursos lingüísticos que desde los zócalos y de la palabra de las principales figuras se repitieron en los días siguientes a un golpe que con el paso de los días terminó por asumir características de "clásico". Una distinción que no se trata solo de una mera discusión semántica, sino más bien de un posicionamiento periodístico que dio la impresión de no poder escapar a una concepción ideológica contraria al gobierno “derrocado”.

Una de los hechos que describen el contraste entre la información y la expresión de deseo sucedió el martes en el noticiero central de Telefe Noticias. El periodista Reynaldo Sietecase analizaba la peculiar situación de Bolivia, cuando la conductora Cristina Pérez le salió al cruce para invalidar el razonamiento del analista . Pese a que Sietecase le detallaba con datos concretos de que no se hablaba de “fraude”, citando incluso al informe de la propia OEA, Pérez insistió en su idea de que se había cometido “fraude”, señalando que la renuncia a de Evo Morales era una prueba determinante, acaparando el espacio y elevando el tono de voz. Tuvo que intervenir Rodolfo Barili para sumar un dato que a su compañera se le pasaba por alto: que la renuncia no había sido voluntaria sino “sugerida” por las Fuerzas Armadas. Un momento de tensión que puso al descubierto que tampoco los especialistas están exentos de la imposición de la mirada.

El conflicto sobre el punto de vista en Bolivia llevó, incluso, a que diferentes colectivos de trabajadores salieran a diferenciarse de las líneas editoriales de sus medios. Los trabajadores del noticiero de Telefe Noticias salieron inmediatamente a rechazar la decisión de no denominar “Golpe de Estado” lo sucedido en Bolivia. Lo mismo hicieron los trabajadores del diario La nación y los del servicio informativo de Radio Nacional, quienes directamente denunciaron "censura" en el servicio de noticias de la emisora estatal, ante la orden de una jefa de turno de prohibirles pronunciar la expresión “Golpe de Estado”. Manifestaciones críticas de los trabajadores de prensa hacia las empresas en las que trabajan que, con sus diferencias, empiezan a ser cada vez más frecuentes. Un ejercicio relativamente nuevo en el periodismo argentino.

La semana que pasó también sirvió para constatar una obviedad pero que en el último tiempo no se había reconocido como corresponde: el papel que juegan los equipos periodísticos de los canales argentinos para documentar en primera persona conflictos que se suceden en el extranjero. Mucho más cuando la libertad de prensa local se encuentra cercenada, tal como ocurre en Bolivia desde el domingo pasado. La entrevista que Mariano García, el periodista de Telefe, le realizó a Luis Camacho, el líder cruceño opositor, simplemente animándose a contrastar lo que le respondía con lo que él percibió en las calles, no hubiera sido posible sin haber estado allí. De hecho, en la imagen de ese momento de tensión ante el más elemental ejercicio periodístico se ven numerosos micrófonos de medios locales bolivianos que nada cuestionan y solo atinan a acercarle el micrófono a Camacho.

El colmo de ese desencuentro entre las crónicas que desde Bolivia llegaban en vivo y en directo -dato no menor- al país, y las reinterpretaciones que se hacían desde la comodidad de los estudios, se dio cuando la violencia callejera y gubernamental alcanzó de manera directa a los equipos periodísticos de los canales argentinos. Basta un ejemplo: en medio del momento en el que la periodista Carolina Amoroso, de El Trece/TN, narraba las agresiones sufridas, al punto que tuvo que guarecerse en el hotel para poder transmitir, Sandra Borghi parecía más preocupada por relativizar la denuncia que por condenar tales hechos. "¿Pero los violentos son un grupo o todos?", preguntó desde TN. Inmediatamente, José Vidal no puede con su genio y se preocupó en aclarar: "nos ha pasado lo mismo, incluso peor, en Venezuela". Ni siquiera la evidencia de sufrir en carne propia la intolerancia de quienes tomaron el poder modificó la perspectiva sobre Bolivia: el "Golpe de Estado" siguió brillando por su ausencia.

En un momento en el que el periodismo está en crisis, cuya credibilidad social se derrumba a cada paso, la cobertura del conflicto político y social en Bolivia puso en evidencia el enorme trabajo de los enviados especiales. La importancia de estar en el lugar de los hechos, de darle voz a quienes sufren y protagonizan la noticia. Aún cuando las crónicas enviadas nunca fueron tan reinterpretadas por zócalos que, desde Buenos Aires, relativizaban lo que las imágenes y los testimonios mostraban. Quedó en evidencia que ya ni siquiera "dato mata relato". Pero la crónica desde el lugar de los hechos, al menos sirve para azotarle a las imposiciones editoriales un fuerte golpe. Ese concepto político-institucional que fue esquivo en zócalos y titulares, pero que se hizo evidente en los hechos.



Fuente:  pagina12.com.ar

martes, 3 de septiembre de 2019

YouTube permitirá ver sus series originales gratis
Un golpe de timón que amenaza a empresas gigantes como Netflix o Amazon. Qué ver online.


Una corporación que sale con todo a pelear por capturar usuarios del streaming. (Reuters).


La guerra del streaming parece recién estar comenzando. Los gigantes buscan acaparar las miradas. Y tejen estrategias constantes para capturar la mayor cantidad de ojos...

Netflix, Amazon Prime Video y demás operadoras digitales crecen en su oferta de contenidos audiovisuales originales pagas. Ahora, la plataforma YouTube confirma que a partir del 24 de septiembre dará por terminado su conato de programación propia paga, y sus series y películas hasta ahora destinados a clientes Premium podrán verse de forma gratuita por todo tipo de clientes.

¿Qué beneficio podrían tener entonces los abonados a YouTube Premium? Ellos mantendrán una serie de ventajas "vip": a cambio de sus 12 euros al mes, disfrutarán del servicio YouTube Music, podrán ver los contenidos sin anuncios y tendrán acceso a todos los episodios de las series que queden por estrenar.


La empresa fue fundada el 14 de febrero de 2005. (REUTERS).

Otro beneficio para suscriptores: podrán descargar el contenido para verlo sin conexión a Internet. Se crearán algunos contenidos extra en exclusiva para los clientes, como un "bonus track" o escenas extra de películas y series.

Según números oficiales de YouTube -firma fundada el 14 de febrero de 2005 en San Mateo, California- 1.900 millones de usuarios acceden a la plataforma cada mes, la mayoría para ver contenidos gratuitos.


La serie Cobra Kai.

¿Qué series o contenidos se destacan en YouTube Originals? Una de las más famosa series fue Cobra Kai, secuela de la película Karate Kid, y que tiene pendiente el estreno de una tercera temporada. Sólo el primer episodio acumula más de 68 millones de visualizaciones.

Otra "perlita" del contenido de la plataforma: la serie musical Step Up, basada en la película de 2006 del mismo título. O la comediaSideswiped, Weird City (serie de ciencia ficción).

El documental de Maluma, el cantante colombiano del momento, es otro de los contenidos que explotó en YouTube.

Creado por tres antiguos empleados de PayPal en febrero de 2005, YouTube fue adquirido por Google Inc. a cambio de 1650 millones de dólares. Es el sitio web de su tipo más utilizado en Internet.



Fuente:  clarin.com

sábado, 13 de abril de 2019

Seis claves de la investigación sobre el magnate de los medios Rupert Murdoch
Por Liam Stack


Crédito: Margaret Cheatham Williams/The New York Times


Rupert Murdoch, fundador de un imperio internacional de medios que incluye a Fox News, ha declarado que “nunca le ha pedido nada a un primer ministro”.

Sin embargo, ese imperio le ha dado influencia sobre asuntos mundiales de formas que muy pocos ciudadanos que pertenecen a la esfera privada podrían tener y le ha dado a la familia Murdoch una enorme influencia no solo sobre Estados Unidos, sino sobre los países de habla inglesa en todo el mundo.

Una investigación de seis meses de The New York Times que abarca tres continentes e incluye más de 150 entrevistas describe cómo Murdoch y sus hijos en discordia convirtieron a sus medios en máquinas de influencia política de derecha que han desestabilizado la democracia en Norteamérica, Europa y Australia.

Estos son algunos de los principales hallazgos de la investigación del Times sobre la familia Murdoch y su participación en la ola política antiliberal de la derecha que se expande por todo el planeta.

La familia Murdoch se encuentra en el centro de la turbulencia mundial

Desde siempre, Fox News ha ejercido una fuerza gravitacional sobre el Partido Republicano en Estados Unidos, donde recientemente intensificó la revuelta nativista que ha impulsado el ascenso de la extrema derecha y la elección del presidente Donald Trump.

El periódico de Murdoch, The Sun, pasó años satanizando a la Unión Europea entre sus lectores del Reino Unido, donde ayudó a dirigir la campaña del brexit que convenció a una incipiente mayoría de electores en un referendo de 2016 de respaldar la salida del bloque. Desde entonces, ha reinado el caos político en el Reino Unido.

Y en Australia, donde su control de los medios está más expandido, los medios de Murdoch presionaron para que se derogara el impuesto al carbono en ese país y ayudaron a derrocar a una serie de primeros ministros cuya agenda él desaprobaba, incluyendo a Malcolm Turnbull el año pasado.

La familia Murdoch, cuya disfunción ha moldeado y reflejado el alboroto mundial de los años recientes, se encuentra en medio de la agitación.

El Times exploró esas dinámicas familiares y su impacto en el imperio Murdoch, que actualmente pasa por el momento más crítico de la sucesión, debido a que su patriarca de 88 años se prepara para entregar el poder al hijo cuyas políticas se asemejan más a las suyas: Lachlan Murdoch.

Resulta paradójico que una medida clave para dicha sucesión ha sido el desmantelamiento parcial del imperio, que se encogió de manera considerable el mes pasado cuando Murdoch vendió una de sus empresas, el estudio cinematográfico 21st Century Fox, a Walt Disney Company por 71.300 millones de dólares.

La venta hizo multimillonarios a los hijos de Murdoch y dejó a Lachlan con el control de un arma política poderosa: una empresa optimizada, Fox Corporation, cuyo activo más fuerte es Fox News.

Murdoch casi muere el año pasado, lo cual motivó la urgencia de la sucesión

La sucesión ha sido una fuente de tensión en la familia Murdoch desde hace años, en especial entre los hermanos Lachlan y James.

Los dos hijos de Murdoch son muy distintos. James quería que la empresa se centrara más en lo digital y fuera más moderada en lo político; Lachlan quería inclinarse por la política reaccionaria del momento.

Los hermanos han pasado toda la vida compitiendo para convertirse en el sucesor de su padre y ambos sentían que se habían ganado el puesto más alto. Cuando su padre decidió ascender a Lachlan y no a James, fue Lachlan quien notificó a James en una comida, lo cual agravó la ya deteriorada relación entre los hermanos.

James abandonó la empresa por un corto periodo en protesta, pero se vio motivado a regresar gracias a un acuerdo cuidadosamente elaborado, según el cual Lachlan quedaba a cargo, pero que aminoraba la humillación de James manteniendo la ilusión pública de que él era el heredero.

No obstante, todos estos planes de sucesión —así como el lucrativo negocio con Disney— cayeron en el caos el año pasado cuando Murdoch se fracturó la columna y perdió el conocimiento en un yate.

Se le llevó al hospital de inmediato y al parecer estuvo tan cerca de la muerte que su esposa, la modelo Jerry Hall, mandó llamar a sus hijos para que se despidieran de su padre.

Murdoch sobrevivió, pero su roce con la muerte solo subrayó la inestabilidad de su familia, que llega hasta el centro mismo de su imperio.

El imperio Murdoch ha estado a favor del presidente estadounidense y ayudó a derrocar a un primer ministro australiano

Los medios de Murdoch han promovido la política de derecha y han atizado el populismo reaccionario por todo el mundo en los últimos años.

Durante la campaña de 2016, Sean Hannity, presentador de Fox News, aconsejó a Michael Cohen, exabogado del presidente, que estuviera atento a las exnovias y los exempleados de Trump para que no le causaran problemas, según dos personas al tanto de las interacciones (Hannity niega haber dado tal consejo). Posteriormente, Cohen fue sentenciado a tres años en prisión por pagar sobornos por su silencio a dos mujeres que dijeron haber tenido amoríos con Trump.

El imperio Murdoch también ha dejado sentir su poder de manera evidente en Australia, que durante mucho tiempo fue dominio de Lachlan.

En ese país, Lachlan manifestó su desprecio por los esfuerzos para combatir el cambio climático y en una ocasión reprendió al personal de uno de los periódicos de la familia, The Australian, por un editorial en el que este se mostraba a favor del matrimonio igualitario (a través de un representante, dijo estar a favor de este tipo de matrimonio). También se acercó al político Tony Abbott, cuya elección de 2013 como primer ministro recibió el apoyo de los periódicos de Murdoch.

La familia Murdoch cambió la política australiana en 2016 cuando asumió el control de Sky News Australia e importó el modelo de Fox News. De inmediato, introdujeron una barra de programas de opinión de derecha que solían centrarse en la raza, la inmigración y el cambio climático. La programación comenzó a ser conocida como Sky After Dark (Sky después de la oscuridad).

El año pasado, Turnbull y su personal acusaron a Rupert y Lachlan Murdoch de usar sus medios para ayudar a promover el golpe en el interior del partido que lo destituyó del cargo de primer ministro en agosto. Turnbull, un político moderado y némesis de toda la vida de su amigo Abbott, fue remplazado por el nacionalista de derecha Scott Morrison.

Los Murdoch han negado cualquier tipo de participación en la caída de Turnbull.

James Murdoch pensaba que Fox News era tóxica para la empresa

James Murdoch se desilusionó con el imperio familiar años antes de que Lachlan surgiera como heredero. Llegó a considerar Fox News, en específico, como un lastre ideológico nocivo que limitaba los esfuerzos de la empresa para innovar y crecer.

Sin embargo, ni Lachlan ni Rupert creían lo mismo. Cuando Roger Ailes, el director ejecutivo de Fox News, fue retirado del cargo en 2016 en medio de un escándalo de acoso sexual, James quería renovar a la cadena para que fuera una fuente de noticias menos partidista. Incluso jugueteó con la idea de contratar a un ejecutivo de CBS, David Rhodes.

Sus propuestas no dieron frutos. Lachlan y Rupert se opusieron a cualquier cambio a la que consideraban una fórmula ganadora y optaron por quedarse con la programación incendiaria de Fox.

James, por su parte, creía haber visto en persona el daño que medios como Fox News estaban haciendo a la corporación.

James fue el rostro del imperio Murdoch en el Reino Unido durante un intento en 2010 de apoderarse de British Sky Broadcasting, compañía de la cual poseían una participación minoritaria.

Un escándalo de intervención telefónica, que obligó a James y a su padre a comparecer ante el parlamento para explicar por qué sus empleados habían intervenido los buzones de voz de ciudadanos privados, entre ellos el de una menor de 13 años muerta, echó por tierra esa apuesta. El escándalo obligó a los Murdoch a abandonar su oferta para comprar Sky.

Cinco años después, ante la presión de rivales digitales como Netflix y Amazon, la familia volvió a hacer una oferta para comprar Sky. James nuevamente actuó como el rostro público de la empresa y este nuevo intento volvió a colapsar con otro escándalo humillante.

En esta ocasión se centró en la cultura de Fox News, en la que las acusaciones de conducta sexual inadecuada y millones de dólares en acuerdos secretos para evitar juicios llevaron a la salida de Ailes; el conductor estrella Bill O’Reilly, y Bill Shine, un ejecutivo que después se fue a trabajar con el presidente Trump.

El comportamiento de Hannity, quien usó su programa para propagar teorías conspiratorias sobre la muerte de un miembro del personal del Comité Nacional del Partido Demócrata llamado Seth Rich, también motivó a que se cuestionara la ética corporativa de este medio en el Reino Unido.

Tras meses de someterse a la revisión de reguladores —y de alboroto al interior de 21st Century Fox— el gobierno británico emitió una reprimenda devastadora en contra de los Murdoch el año pasado.

El Reino Unido no solo bloqueó la oferta que hizo la empresa para adquirir Sky, también dictaminó que ningún miembro de la familia Murdoch podía trabajar en Sky en ninguna cargo, incluido su consejo de administración. En aquel momento, James era presidente del consejo de Sky.

La humillación fue tal, que convenció a James, de una vez y para siempre, de que el imperio familiar no podría sobrevivir a su propia política y cultura. Para Lachlan, en cambio, fue la validación de su creencia de que James, quien no logró hacerse de Sky anteriormente, había sido el hombre equivocado para esa tarea.

De cualquier forma, debido a que dicha situación dejó fuera del alcance de la familia un flujo de ingresos tan necesario, ayudó a que la venta de 21st Century Fox fuera inevitable.

El acuerdo de Disney empeoró la ruptura familiar

James y Lachlan diferían por completo en cuanto a la posibilidad de vender 21st Century Fox a Disney. James presionaba fuertemente a favor de la venta, la cual se completó el mes pasado; Lachlan se oponía a ella de manera virulenta.

Lachlan hacía saber su total rechazo al acuerdo debido a que disminuía considerablemente la empresa que él dirigiría algún día, motivo por el cual regresó de Australia, según comentarios de gente cercana a su hermano. Su opinión era tan inflexible que incluso amenazó a su padre con dejar de hablarle si seguía adelante con la venta. Murdoch ignoró dicha amenaza (que Lachlan negó haber hecho).

La oposición de Lachlan también se vio motivada en parte por sus sospechas de que el juicio de su hermano se había nublado por la ambición personal, según confesó gente cercana a Lachlan. Lachlan pensaba que James estaba dispuesto a vender 21st Century Fox por menos de lo que valía porque quería que el acuerdo de venta incluyera un trabajo para él en Disney.

La venta transformó a Disney en un gigante mediático y un trabajo ahí le habría permitido a James posicionarse como sucesor de su director ejecutivo, Robert A. Iger. También le habría permitido escapar de la empresa familiar, de su pasado político y de la posibilidad de trabajar para Lachlan.

Los dos hermanos estaban siempre en desacuerdo. Cuando James quiso responder a la prohibición de viajar impuesta por el presidente Trump en 2017 con una declaración para tranquilizar a sus empleados musulmanes, Lachlan se opuso enérgicamente. Cuando James compró la mansión de su padre en Beverly Hills por 30 millones de dólares, Lachlan, quien también había querido la casa, se enojó tanto que su padre le dio algunos de sus muebles antiguos. James pensó que también los había adquirido.

Durante las negociaciones con Disney, a Murdoch le preocupó tanto que las ambiciones de James pudieran interferir con el acuerdo que decidió asegurarle a Iger que la contratación de su hijo en Disney no era una condición. Al final, la venta se llevó a cabo, pero James no obtuvo el empleo. Hoy, los dos hermanos apenas se hablan.

Tres de los hijos de Murdoch querían salirse y Lachlan podría hacerlo también

Después del acuerdo con Disney, se puso a prueba el compromiso de los hijos de Murdoch con lo que quedaba de su imperio mediático.

El acuerdo de Disney les hizo ganar una enorme cantidad de dinero: Murdoch recibió 4000 millones de dólares y cada uno de sus hijos, 2000 millones de dólares. Como ejecutivos de 21st Century Fox, Lachlan y James recibieron 20 millones de dólares adicionales en acciones de Disney además de cláusulas de garantía o blindaje por un valor de 70 millones de dólares cada uno.

Murdoch había estructurado sus empresas, 21st Century Fox y News Corporation, de tal modo que el Fideicomiso de la Familia Murdoch tuviera una participación de control en ambas. Él tenía la mitad de los ocho votos del fideicomiso; los cuatro restantes estaban divididos entre sus cuatro hijos adultos. Se les prohibió vender esas acciones a terceros.

James se aventuró por su cuenta a finales de 2018. Para que la ruptura con la empresa fuera más definitiva, él y sus hermanas, Elisabeth y Prudence, ofrecieron vender sus acciones a Lachlan.

Murdoch aprobó la idea y exhortó a Lachlan a comprar las acciones de sus hermanos. De esta forma, padre e hijo serían dueños de la empresa.

Los banqueros prepararon los documentos para ejecutar la venta, pero Lachlan cambió de opinión; dijo que no era factible en términos financieros, aunque la decisión suscitó preguntas sobre su compromiso con la empresa.

Allegados a James dijeron que creían que Lachlan no estaba seguro de querer quedarse en la empresa después de que el acuerdo con Disney se completara. Incluso dijeron que tal vez quiera regresar a Australia.



Fuente:  nytimes.com

miércoles, 14 de noviembre de 2018

CNN presenta demanda contra Trump
La cadena de noticias estadounidense CNN presentó una demanda contra la administración del presidente Donald Trump por haberle retirado las credenciales al periodista Jim Acosta para trabajar en la Casa Blanca, luego de un altercado en una conferencia de prensa.


© Sputnik / Sergey Guneev


"CNN presentó una demanda contra la administración de Trump esta mañana en la Corte de Distrito de DC [Distrito de Columbia]. Demanda la devolución de las credenciales para el corresponsal jefe en la Casa Blanca de CNN, Jim Acosta", señaló la cadena en un comunicado.

La cadena arguyó que el retiro de las credenciales a Acosta supone una violación de la Primera Enmienda de la Constitución, que garantiza la libertad de prensa.

La demanda exige que se le devuelvan las credenciales al periodista.

La Casa Blanca suspendió la credencial permanente de Acosta alegando que había "puesto las manos" sobre una becaria cuando intentaba quitarle el micrófono durante una rueda de prensa del presidente Donald Trump. El pase, que permite entrar libremente en la Casa Blanca, fue retirado poco después de que el corresponsal de la CNN se enzarzara en un largo y acalorado intercambio de palabras con el presidente, que había calificado de invasión la caravana de migrantes que atraviesa México en dirección a EEUU.



Fuente: mundo.sputniknews.com

miércoles, 30 de agosto de 2017

El confuso y caótico futuro de la televisión ha llegado
Por Kevin Roose


Quienes cambian sus servicios de televisión por cable se enfrentan a un revoltijo de servicios bajo demanda que, en conjunto, cuestan más y a menudo ofrecen menos opciones que el antiguo paquete de cable. Credito Dan Goodman/Associated Press


Si eres como los millones de estadounidenses que han cancelado su servicio de televisión por cable en los últimos años, quizá te resulte familiar el fenómeno que he comenzado a llamar “la caza”.

Se trata de lo siguiente: en un momento decides ver uno de tus programas favoritos, en mi caso “Fixer Upper”, de HGTV. Te sientas en el sillón, enciendes la televisión y vas saltando de aplicación en aplicación, intentando recordar en cuál de los cinco servicios que tienes está el programa. ¿Era Netflix? Mmm, no. ¿HBO Go? No.

Finalmente encuentras la cuarta temporada en Amazon, pero no está incluida en Prime Video. Cuesta 2,99 dólares por episodio. La caza termina con un gemido: suspiras, te aguantas (esas cocinas no se van a remodelar solas) y desembolsas 19,99 dólares por toda la temporada.

¿Qué pasó con el futuro de la televisión, glorioso y amigable con el consumidor? Nos dijeron que internet traería una era de oro de emisión de videos, y que programas y películas increíbles estarían a un clic a través de servicios de bajo costo y fáciles de usar. Los paquetes de cable de Time Warner, que costaban 100 dólares al mes y requerían navegar un menú muy complicado de canales de cuarta, serían una pesadilla del pasado.

En vez de eso, nos hemos inmerso en un caos hiperfragmentado, con un enredo de servicios bajo demanda que, en conjunto, cuestan más y a menudo ofrecen menos que los viejos sistemas de cable. Hay muchos programas y filmes grandiosos en producción, pero encontrarlos se ha vuelto más difícil que nunca.

La semana pasada también me llegó la nostalgia por la televisión por cable, cuando Disney y Facebook —empresas muy distintas, pero unidas por el deseo de que les prestes atención— anunciaron grandes pasos en sus estrategias de video de próxima generación.

Disney, que controla algunas de las franquicias fílmicas y televisivas más valiosas del mundo, sacudió a Hollywood cuando anunció que terminará su acuerdo de distribución con Netflix y comenzará dos servicios independientes de transmisión de contenido.

Poco después, Facebook anunció Watch, una pestaña dentro de la aplicación principal de Facebook que pronto tendrá una serie de videos producidos de manera profesional.

Disney, una empresa que ha generado un negocio muy rentable que incluye ventas de boletos de cine e ingresos de contenido por cable en ESPN, está apostando a que un número importante de clientes pagará de 10 a 20 dólares al mes para ver “Frozen” y estar al día con sus equipos de la NBA, mucho más de lo que ya pagan por las suscripciones de Netflix y Amazon Prime.

Por otro lado, Facebook —que genera dinero mediante anuncios publicitarios— ofrecerá sus programas de forma gratuita. Su teoría es que cuanto más tiempo pasen viendo videos los usuarios, más anuncios verán. Facebook no tiene un gran catálogo de contenido popular como Disney, pero sí tiene un valioso almacén de datos sobre los gustos y preferencias personales de sus más de 2000 millones de usuarios registrados, y al parecer planea usar esa información para que los anuncios lleguen exactamente a las personas en las que las empresas están interesadas. 
 
 
Una demostración de Watch de Facebook, una pestaña dentro de la aplicación principal que pronto presentará una serie de videos producidos de manera profesional. Credito Facebook, vía Associated Press


Se gastan más de 70.000 millones de dólares anuales en los anuncios tradicionales por televisión y, a medida que ese dinero se desplaza al video digital, Facebook quiere asegurarse de que buena parte termine en sus bolsillos. También es muy probable que quiera remplazar a YouTube como el hogar de creadores aficionados que quizá no producen programas con calidad profesional, pero aun así tienen audiencias grandes y leales.

Superficialmente, estas parecen estrategias muy distintas: una es venderle mejores videos a una audiencia de fanáticos y otra ofrecer videos de manera gratuita en un esfuerzo por vender anuncios hiperdirigidos y atraer una red de aficionados. Sin embargo, ambas forman parte del mismo cambio radical.

A medida que el declive de la televisión tradicional crea una fiebre del oro con los dólares invertidos en publicidad y la atención del consumidor, todas las empresas de medios y tecnología parecen dirigirse a la mina, pico en mano. Mientras tanto, los consumidores se ven obligados a enfrentarse (y a menudo pagar) por un grupo de servicios en expansión continua.

Para navegar por todos ellos, han surgido algunos servicios de terceros que remplazan las antiguas guías televisivas, como Can I Stream It?, un motor de búsqueda que te dice qué plataforma de transmisión tiene tu programa favorito, pero no hay una solución que abarque toda la industria ni una posible simplificación. Facebook dice que Watch estará personalizado para mostrarte videos basados, en parte, en lo que tus amigos están viendo, pero encontrar los videos adecuados podría requerir un poco de investigación.

“En este momento una de las barreras para llegar al consumidor es la confusión”, dijo Paul Verna, el principal analista de video de eMarketer, una firma de investigación de medios. “Cuantos más servicios de este tipo existan, más difícil será que la gente tome decisiones racionales e informadas sobre a cuál suscribirse”.

Uno de los motivos de este caos es que la eliminación de servicios por cable se está acelerando más rápido de lo que esperaban los ejecutivos de medios. El trimestre pasado, casi un millón de estadounidenses se deshicieron de sus abonos de televisión paga, según unas estimaciones de Craig Moffett, un analista de medios de MoffettNathanson (Netflix añadió casi la misma cantidad de suscriptores nuevos en Estados Unidos durante el mismo periodo).

Los jóvenes, un grupo particularmente codiciado por los anunciantes, se están alejando rápidamente de la televisión. La cantidad de tiempo que los menores de 35 años pasan viendo televisión tradicional ha disminuido en un 50 por ciento desde 2010, según Matthew Ball, director de estrategias de Amazon Studios.

Estas cifras han generado pánico en toda la industria por lo que se han desarrollado decenas de iniciativas para remplazar los ingresos que se fugan del viejo modelo de televisión por cable. El servicio de transmisión de videos de Disney no será el último de su tipo; muy pronto te obligarán a elegir entre un menú abrumador de aplicaciones y servicios de transmisión continua, cada uno de los cuales tendrá su propio costo, interfaz y catálogos cambiantes de filmes y programas.

Pronto un emprendedor podría estar tentado de reunir algunos de estos nuevos servicios y venderlos bajo un mismo costo con lo que básicamente recrearía el viejo paquete de televisión por cable, pero esta vez en internet. No obstante, los expertos de la industria dicen que no es probable que exista este tipo de cooperación entre los gigantes de la industria, dadas las enormes cantidades de dinero que hay en juego.

“No hay posibilidad de que eso suceda”, dijo Dan Rayburn, quien analiza los medios de transmisión de videos para Frost & Sullivan. “Las empresas harán lo que más les convenga para alcanzar sus objetivos”.

El mundo postelevisión “no estará organizado ni tendrá orden”, dijo Dave Morgan, el director ejecutivo de Simulmedia, una empresa de tecnología de mercadotecnia. “Nadie se sentará a pensar: ‘¿Cuál es la manera perfecta en que el consumidor desea participar en esto?’ Todos están preparando sus armas”.

En otras palabras: la caza se pondrá más difícil.
 
 
 
 
Fuente:  nytimes.com

martes, 11 de julio de 2017

Mendoza: La Justicia ordenó que DirecTV incorpore señales locales 
Es a partir del pedido hecho por una ONG para que se respete el derecho que tienen los consumidores de acceder a la programación originada en Mendoza  




La Justicia Federal de Mendoza hizo lugar a una presentación hecha por la ONG Protectora (dedicada a la defensa de consumidor) para que la empresa de televisión satelital DirecTV incorpore en su grilla de canales a las señales mendocinas de aire. Se trató de una medida autosatisfactiva que buscaba defender el derecho que tienen los mendocinos abonados a este sistema de acceder a las pantallas de origen local.

El planteo de la ONG apuntaba a la democratización y a darle a los consumidores la posibilidad de acceder a la programación originada en estas señales (Canal 9 Televida, Canal 7, Señal U y Acequia).

La jueza federal Olga Pura Arrabal ordenó al Ente Nacional de Comunicaciones (Enacom) a que dicte las resoluciones necesarias para que DIRECTV incorpore los cuatro canales de aire de Mendoza a su grilla de programación.

Según el fallo con fecha del 6 de julio, el Enacom tiene un plazo máximo de cinco días hábiles para resolver la situación e intimar a DirecTV la puesta al aire de las programaciones mendocinas. De lo contrario, no se descarta una sanción que puede involucrar la suspensión de la licencia que la compañía tiene para operar en Argentina.


Fuente:  elsol.com.ar

domingo, 9 de julio de 2017

¿CNN en picada? "La gente apuesta por series viejas en lugar de noticias falsas"
La audiencia de la cadena estadounidense CNN se ve drásticamente reducida debido a que los estadounidenses ya están hartos de sus ataques mediáticos contra Rusia y el presidente Donald Trump, escribe el columnista Marco Maier para el medio austriaco Contra Magazin. 


© AP Photo/ David Goldman

El autor indica que ahora es muy probable que los antiguos espectadores de la CNN prefieran pasar su tiempo libre viendo series clásicas como Full House o Friends en lugar de los programas de máxima audiencia de los presentadores de la cadena.

"[…] La gente lleva mucho tiempo cansada de los mensajes falsos, las especulaciones confusas y las mentiras obvias. ¿Quién quiere ver noticias calificadas incluso por los propios productores como 'disparates'?", apunta Maier, citando como base la recién publicada clasificación recopilada por el portal Adweek

Como evidencia, el columnista agregó a su artículo el vídeo de productor de CNN, John Bonfield, grabado por una cámara oculta. En la grabación el protagonista admite que las noticias de la cadena sobre la supuesta injerencia de Rusia en las presidenciales de EEUU no tienen fundamento.

Asimismo, añade que la política antirrusa adoptada por CNN, además de la crítica hacia Trump, está dirigida al aumento del índice de audiencia.



Fuente: mundo.sputniknews.com

sábado, 18 de marzo de 2017

¿Finalmente llegará CNN Argentina?
Un medio porteño asegura que, envalentonada por quedarse con las transmisiones del fútbol, la multinacional Turner quiere concretar su proyecto de un canal de noticias local.






Pese a que se trata de un rumor que viene circulando desde hace meses, ahora un medio porteño confirmó que la multinacional Ted Turner Int., que recientemente se unió con Fox para quedarse con el negocio de la transmisión del fútbol, planea lanzar el canal CNN Argentina, una versión local de la conocida cadena de noticias internacional.

La información fue publicada por el portal La Política Online, el cual asegura que la reunión pautada para esta tarde entre el presidente Mauricio Macri y el presidente de Ted Turner Int., Gerhard Zeiler, servirá como marco para que el titular de la compañía le confirme al mandatario la intención de la compañía de desembarcar con una señal local de CNN, que se emitiría en televisión por cable y satelital.

Este proyecto, que aparentemente se encuentra en fase avanzada teniendo en cuenta que Turner Internacional posee la sede regional de sus operaciones televisivas y radiales en Buenos Aires, se había visto frenado luego de que fracasara los intentos de la multinacional de quedarse con Telefé (que pasó a manos de su competidora Viacom) y las negociaciones por el fútbol, que llegaron a buen puerto tras sortear las ofertas de ESPN y MediaPro.

La idea de una CNN versión argentina tiene un antecedente en Chile, donde la cadena se lanzó con un canal de noticias en 2008 y dos años después compró por 140 millones de dólares el canal de aire Chilevisión, el más rentable del país. Ese podría ser el modelo a seguir aquí, donde sus autoridades ya reconocieron que tienen interés en una señal de aire para desarrollar el segmento de entretenimiento. De haber logrado quedarse con Telefé, el camino habría sido a la inversa.

El año pasado, se especuló con que Turner podría impulsar CNN Argentina con la compra del canal C5N, propiedad de Cristóbal López, pero no hay noticias de algún tipo de negociación. Se trata de una idea que rondó más por la Casa Rosada, interesada en el desembarco de los estadounidenses y también en acallar las críticas del canal local, recordó el citado medio porteño.

Aparentemente, el Gobierno nacional también estaría interesado en la irrupción de la señal local de CNN y la incorporación a la grilla de canales de aire de Turner, dado que desea contrarrestar el peso mediático que posee Clarín y, en menor medida, los medios afines al kirchnerismo con C5N a la cabeza. 



Fuente: MDZ Online